Rédaction

# Centrale-Supélec TSI — Rédaction 2026 · Corrigé guidé

*Corrigé rédigé par IA (La Belle Copie), non officiel. Signalez toute erreur.*

## Présentation du sujet

**Cadre.** 4 heures, sans calculatrice ni appareil électronique. Deux exercices obligatoires, **notés à parité** et formant « un ensemble indissociable » : un résumé (partie A), puis une dissertation (partie B), à présenter dans cet ordre en écrivant une ligne sur deux. La présentation, l'orthographe et la netteté de l'expression entrent dans la note.

**Partie A : le texte.** Sonia Feertchak, « Cultiver l'espoir » (*Philosophie Magazine*, hors-série, 2025). Le texte, écrit à la première personne et très concret (clématite, figuier, cloportes, pissenlits), suit en fait un raisonnement causal net :

| Moment | Contenu | Repères dans le texte |
|---|---|---|
| Constat | Jardiner soulage le mal de vivre, malgré les peines du corps | « ça fait du bien », « les lombaires » |
| Question | « Pourquoi ? » : on y recouvre puissance, ou foi dans la force de la vie | deuxième paragraphe |
| Raison 1 | Interdépendance : chaque être œuvre, tout est lié ; symbiose réciproque (Serres) ; équilibre malgré prédation et parasitisme, si l'on tient tous les vivants pour des sujets | « tout fait sens », *Le Contrat naturel* |
| Raison 2 | Résilience : plus un jardin est divers, plus il résiste ; débat sur la définition (un écosystème qui change d'espèces reste-t-il le même ?) ; la loi demeure ; ce qui semblait mort revit | clématite, rivière d'Héraclite, février |
| Raison 3 | Imprévu : l'accident heureux suscite l'admiration (Descartes), puis oblige à s'adapter | chèvrefeuille, figuier, *Passions de l'âme* art. 70 |
| Conclusion | Jardiner, c'est agir avec humilité ; on ne force pas longtemps la nature ; le jardin « se fait », avec et sans nous, et ce surgissement guérit | « contre nature », « hors sol » |

Consigne : 150 mots, tolérance de 10 % (135 à 165), une barre à chaque cinquantaine, total exact à la fin.

**Partie B : la dissertation.** Le sujet extrait du texte sa formule centrale (« tout fait sens, l'harmonie se donne à voir, rien de vivant n'est insignifiant ») et demande dans quelle mesure les trois œuvres du thème « Expériences de la nature » permettent de la commenter : Verne, *Vingt mille lieues sous les mers* ; Canguilhem, *La Connaissance de la vie* ; Haushofer, *Le Mur invisible*. Contraintes : confronter **les trois** œuvres avec des renvois précis, deux ou trois parties, **1800 mots au plus**, tout dépassement manifeste étant sanctionné.

**Difficulté.** Le résumé est abordable mais piégeux (texte foisonnant d'exemples, nuance sur la résilience à ne pas perdre, décompte). La dissertation repose sur une citation ternaire dont les trois membres ne sont pas de même nature : tout l'enjeu est de les distinguer.

**Gestion du temps conseillée.**

| Phase | Durée |
|---|---|
| Lecture et analyse du texte | 25 min |
| Brouillon du résumé, décompte | 45 min |
| Recopie du résumé | 20 min |
| Analyse du sujet, problématique, plan détaillé | 40 min |
| Rédaction au propre de la dissertation | 1 h 30 |
| Relecture finale | 20 min |

Convention de décompte suivie dans ce corrigé : une espace, un trait d'union ou une apostrophe d'élision séparent deux mots (« l'imprévu » = 2, « c'est-à-dire » = 4, « aujourd'hui » = 1).

## Partie A — Résumé de texte

Le résumé reformule le texte dans l'ordre de son raisonnement, en un dixième environ de sa longueur, sans « je », sans « l'auteure dit que » et sans jugement personnel. Trois étapes : dégager le mouvement, choisir quoi garder, rédiger et compter.

### Étape A.1 — Dégager le mouvement du texte

> [!INDICATION]
> Cherchez la question que le texte se pose lui-même : elle partage le texte entre un constat et une explication.

> [!INDICATION]
> Après le « Pourquoi ? », comptez les raisons successives. Chacune est introduite par un changement de registre : le sol qui grouille, la biodiversité, puis l'imprévu (« Car inéluctablement… »).

#### Solution

Le texte part d'un **constat** : jardiner soulage, malgré les tourments physiques. Il pose ensuite explicitement la question « Pourquoi ? » et répond que le jardinier y recouvre la puissance, ou du moins la foi dans la force de la vie. Trois raisons développent cette réponse :

1. **L'interdépendance** : chaque être, sous terre et en surface, joue sa partition ; tout est lié par une symbiose que Serres définit par la réciprocité ; si l'on tient tous les vivants pour des sujets, un équilibre s'installe, prédation et parasitisme compris.
2. **La résilience** : la diversité rend le jardin plus résistant aux perturbations. L'auteure nuance aussitôt : un jardin dont les espèces changent reste-t-il le même ? Elle maintient pourtant la loi, et la renaissance après l'hiver en est la preuve.
3. **L'imprévu** : l'accident heureux suscite l'admiration au sens de Descartes, puis devient une contrainte qui oblige à s'adapter.

La **conclusion** généralise : jardiner, c'est agir humblement, car on ne s'oppose pas durablement aux forces du vivant ; le jardin « se fait », avec et sans nous, et ce surgissement est un remède.

> [!METHODE]
> Un texte qui pose lui-même une question (« Pourquoi ? ») livre son plan : constat, puis réponses. Le résumé garde cette question, ou son équivalent logique, parce qu'elle articule tout le reste.

### Étape A.2 — Choisir ce que l'on garde et reformuler

> [!INDICATION]
> Distinguez dans chaque paragraphe l'idée de ses illustrations : une anecdote personnelle ou une énumération se remonte toujours d'un cran d'abstraction.

> [!INDICATION]
> Les deux références philosophiques ne sont pas décoratives : demandez-vous quelle idée chacune porte dans l'argument.

#### Solution

- **On abandonne** les anecdotes et les énumérations (lombrics, ail et pucerons, mouron, cloportes, pissenlits, clématite, chèvrefeuille, figuier, mahonia et cassissier, perruche à collier) ; elles deviennent « chaque être œuvre », « les espèces se soutiennent », « l'imprévu, souvent heureux ».
- **On garde** les articulations logiques : « malgré », « parce que », « plus… plus », « mais », « donc », « car ».
- **On garde les deux références**, réduites à leur fonction : Serres porte l'idée de **réciprocité** (symbiose), Descartes celle de l'**admiration** devant l'imprévu. Un adjectif suffit pour la seconde (« l'admiration cartésienne »).
- **On garde la nuance** sur la résilience (le débat sur l'identité d'un écosystème qui change d'espèces) : la supprimer ferait passer pour un dogme une thèse que l'auteure discute elle-même.
- **On reformule** au lieu de recopier : « mal-de-vivre » peut devenir « mal de vivre », mais « morosité, angoisse, colère, abattement » se résume en un seul terme.

> [!PIEGE]
> « Résilience » a ici un sens écologique : la capacité d'un écosystème à absorber une perturbation. Le remplacer par « solidité », ou le prendre au sens psychologique, trahit l'argument. De même, la symbiose de Serres n'est pas une simple coexistence : c'est un échange réciproque.

> [!PIEGE]
> La conclusion dit que le jardin se fait « avec et sans nous ». Écrire « sans nous » seulement durcit la thèse : le jardinier agit, simplement il ne commande pas.

### Étape A.3 — Rédiger, compter, poser les barres

> [!INDICATION]
> Rédigez d'un seul jet en suivant l'ordre de l'étape A.1, puis comptez au brouillon par lignes de dix mots.

> [!INDICATION]
> Si le premier jet dépasse 165 mots, coupez d'abord les redondances et les adjectifs, jamais une articulation logique.

#### Solution

Résumé proposé (une barre après le 50e et le 100e mot, et à la fin) :

Cultiver un jardin soulage, malgré ses peines physiques : le jardinage guérit du mal de vivre. Pourquoi ? Parce que le jardinier y recouvre la puissance, ou du moins foi en la vie. Partout, chaque être œuvre et tout est lié : aucun vivant n'est vain. Si l'on tient chacun pour **|** un sujet, selon la symbiose réciproque de Serres, un équilibre s'installe malgré la prédation. Plus un jardin est divers, plus il résiste, ses espèces se soutenant face aux perturbations. Qu'il reste le même quand elles changent se discute, mais la diversité fonde la résilience, et ce qui semblait **|** mort revit. Surgit aussi l'imprévu, souvent heureux : il suscite l'admiration cartésienne puis oblige à s'adapter. Jardiner, c'est donc agir humblement, car nul ne lutte longtemps contre la nature. Loin des idéologies, on affronte le réel : la vie jaillit, avec et sans nous, et ce surgissement console. **|**

**Total : 150 mots.**

Le décompte suit la convention annoncée (élisions comptées) ; sans séparer les élisions, on trouverait 142 mots, toujours dans la tolérance. Le premier jet faisait 159 mots : on est revenu à 150 en resserrant les formules (« foi en la vie » plutôt que « la foi dans la force de la vie », « chacun » plutôt que « chaque vivant », « selon » plutôt que « comme le veut ») et en supprimant un adverbe, sans toucher aux articulations.

> [!METHODE]
> Recomptez **après** la recopie au propre : c'est là qu'un mot s'ajoute ou disparaît par inadvertance. Un total déclaré faux est sanctionné même si le volume est dans la tolérance.

> [!PIEGE]
> Ne réutilisez pas mot pour mot la formule que la dissertation va citer : le résumé reformule. Ici, « aucun vivant n'est vain » rend l'idée sans recopier la phrase de l'auteure.

## Partie B — Dissertation

Il s'agit d'examiner une citation à la lumière de trois œuvres. Cinq étapes : analyser la formule, problématiser, construire le plan et choisir les références, rédiger l'introduction, rédiger le développement et la conclusion.

### Étape B.1 — Analyser la citation

> [!INDICATION]
> La formule juxtapose trois propositions séparées par des virgules. Demandez-vous si elles affirment la même chose et sur quel plan chacune se situe : connaissance, perception, valeur.

> [!INDICATION]
> Pesez les verbes : « fait sens » et « se donne à voir » n'impliquent pas le même rôle pour l'observateur. Qui fait le travail dans « se donne » ?

#### Solution

- « **Tout fait sens** » : proposition d'**intelligibilité**. Chaque être a une place et une fonction ; la nature est un ordre lisible.
- « **L'harmonie se donne à voir** » : proposition d'**évidence sensible**. Cet ordre n'est pas construit par l'esprit, il s'offre au regard ; le verbe pronominal efface l'observateur.
- « **Rien de vivant n'est insignifiant** » : proposition de **valeur**. Aucun vivant ne peut être compté pour rien.

Deux remarques orientent la discussion. D'abord, la formule naît d'un lieu précis, le jardin : un espace clos, entretenu, choisi, à échelle humaine (« à hauteur de jardinier »). Ensuite, la troisième proposition ne dépend pas logiquement des deux premières : on peut refuser l'idée d'une harmonie donnée et maintenir que nul vivant n'est négligeable. C'est cette dissymétrie qui permet de répondre au « dans quelle mesure ».

> [!METHODE]
> Devant une citation composée, séparez les membres et nommez la nature de chacun (descriptif, perceptif, normatif). Un plan solide naît souvent de ce que ces membres ne résistent pas de la même façon à l'examen.

### Étape B.2 — Problématiser

> [!INDICATION]
> Transformez l'évidence affichée par la formule en alternative : l'ordre est-il dans les choses, ou dans le regard qui les considère ?

> [!INDICATION]
> Pensez à ce que la formule tait : chacune des trois œuvres contient des scènes de mise à mort.

#### Solution

**Problématique :** l'expérience de la nature livre-t-elle un ordre déjà là, que le regard n'aurait qu'à recueillir, ou le sens et la valeur qu'on lui prête sont-ils institués par le vivant qui regarde, au prix d'une violence que la formule passe sous silence ?

Cette question met en tension les termes mêmes du thème : une « expérience » de la nature suppose un sujet qui éprouve, et non un simple spectacle qui se donne.

> [!PIEGE]
> « Dans quelle mesure » exclut l'adhésion globale comme le rejet global. Un plan qui conclurait seulement « oui et non » n'aurait pas répondu : il faut dire **quelle part** de la formule tient, et à quelle condition.

### Étape B.3 — Construire le plan et choisir les références

> [!INDICATION]
> Évitez le plan qui calque les trois membres de la citation : il conduit à traiter chaque proposition isolément. Cherchez plutôt un mouvement : ce qui confirme, ce qui résiste, ce qui survit en se transformant.

> [!INDICATION]
> Pour chaque partie, cherchez dans chaque œuvre un épisode ou un concept précis. Canguilhem fournit les concepts (milieu propre, normativité, monstruosité) qui permettent de nommer ce que montrent les deux romans.

#### Solution

| Partie | Idée directrice | Verne | Canguilhem | Haushofer |
|---|---|---|---|---|
| I. Une révélation d'ordre | L'expérience de la nature commence par donner raison à la formule | Le salon vitré du Nautilus ; classifications de Conseil ; le « monstre » devenu machine ; byssus, algue à tabac, cimetière de corail : un cycle intégral | « Le vivant et son milieu » : milieu propre, où rien n'est neutre ; « Le normal et le pathologique » : le vivant est normatif | La citadine apprend à voir : saisons, fenaison, pommes de terre, alpage avec Bella ; elle nomme et soigne ses bêtes, se découvre créature parmi d'autres |
| II. L'harmonie ne se donne pas | Le sens dépend d'un regard et d'un dispositif, et l'ordre se paie | Trois regards devant la même vitre (Conseil, Ned Land, Aronnax) ; baleines épargnées, cachalots massacrés | Milieu propre, environnement géographique et univers de la science ne coïncident pas ; « L'expérimentation en biologie animale » : connaître, c'est intervenir et altérer | Tuer pour manger (chevreuils) ; le mur inexpliqué ; le vieil homme pétrifié près de sa fontaine |
| III. La troisième proposition, déplacée | « Rien de vivant n'est insignifiant » vaut comme exigence du regard, non comme constat | Nemo et la mer « où l'homme n'est jamais seul », affirmée contre le désert ; Atlantide ; Maelström | « La monstruosité et le monstrueux » : la monstruosité, contre-valeur vitale ; « Machine et organisme » ; « la pensée du vivant » (Introduction) | La corneille blanche nourrie ; la mort de Lynx et du taureau ; le récit écrit pour personne |

Budget indicatif : introduction 250 mots, chaque partie 400 à 450 mots, conclusion 150 mots, soit environ 1600 mots.

> [!METHODE]
> Le tableau « parties × œuvres » est le meilleur outil de brouillon pour une dissertation sur programme : une case vide signale une partie où une œuvre ne serait pas confrontée.

> [!PIEGE]
> Trois contresens à éviter. Nemo n'est pas un écologiste : il épargne les baleines franches mais massacre les cachalots, et son rapport à la mer est un rapport de souveraineté. Chez Canguilhem, « le vivant est normatif » ne veut pas dire « la nature est normale » : c'est le vivant qui institue ses normes. *Le Mur invisible* n'est pas une idylle de retour à la terre : la narratrice tue, s'épuise, et le récit culmine dans un meurtre.

### Étape B.4 — Rédiger l'introduction

> [!INDICATION]
> Partez du jardin lui-même, lieu d'où parle Feertchak, pour amener la citation ; puis analysez-la, présentez les œuvres par ce qu'elles ont d'expérience de la nature, posez la problématique et annoncez le plan.

> [!INDICATION]
> Présentez chaque œuvre par une situation (un savant derrière une vitre, un philosophe, une femme enfermée), pas par un résumé.

#### Solution

L'introduction est le premier paragraphe du devoir rédigé ci-dessous (étape B.5). Elle enchaîne quatre moments : l'amorce (le jardin, nature enclose à la mesure du regard), la citation et son analyse en trois propositions, la présentation des trois œuvres comme trois mises à l'épreuve de l'expérience de la nature, la problématique et l'annonce du plan.

> [!JURY]
> Exigence générale de la dissertation sur programme : l'introduction cite la formule exactement, nomme les trois œuvres et leurs auteurs, et annonce un plan qui répond à la question posée. Les titres d'œuvres sont soulignés dans une copie manuscrite.

### Étape B.5 — Rédiger le développement et la conclusion

> [!INDICATION]
> Dans chaque partie, faites se répondre les trois œuvres à l'intérieur du même mouvement d'idées, avec une transition qui reprend le terme de la formule mis en question.

> [!INDICATION]
> En troisième partie, cherchez dans Canguilhem ce qui fait du vivant un être de valeur : c'est ce qui permet de sauver la troisième proposition sans les deux autres.

> [!INDICATION]
> La conclusion répond proposition par proposition, puis peut revenir au jardin pour marquer ce qui le distingue de la vallée et de l'océan.

#### Solution

Devoir complet :

Le jardin est un morceau de nature enclos, assez petit pour qu'un regard en fasse le tour, assez vivant pour qu'il s'y passe toujours quelque chose. C'est de ce lieu que Sonia Feertchak tire une évidence : on y découvre que « tout fait sens, l'harmonie se donne à voir, rien de vivant n'est insignifiant ». Trois affirmations s'y superposent. La première est intellectuelle : la nature est intelligible, chaque être y tient une place et une fonction. La deuxième est sensible : cet ordre n'a pas à être démontré, il s'offre de lui-même au regard. La troisième est morale : aucun vivant n'est négligeable. Or les trois œuvres au programme mettent précisément à l'épreuve l'expérience de la nature : un savant embarqué derrière la vitre du salon du Nautilus dans *Vingt mille lieues sous les mers* de Jules Verne, un philosophe qui interroge dans *La Connaissance de la vie* les conditions auxquelles le vivant peut être connu, une femme enfermée avec quelques bêtes au fond d'une vallée autrichienne dans *Le Mur invisible* de Marlen Haushofer. L'expérience de la nature livre-t-elle un ordre déjà là, que le regard n'aurait qu'à recueillir, ou le sens et la valeur qu'on lui prête sont-ils institués par le vivant qui regarde, au prix d'une violence que la formule passe sous silence ? Les trois œuvres donnent d'abord raison à Feertchak ; elles récusent ensuite l'idée d'une harmonie simplement donnée ; il apparaît alors que la troisième proposition seule résiste, à condition de l'entendre comme une exigence du regard plutôt que comme un constat.

L'expérience de la nature commence bien par une révélation d'ordre. Le roman de Verne est bâti sur ce dispositif : le grand panneau vitré du salon fait de l'océan un spectacle continu, et Aronnax, professeur au Muséum, y reconnaît, nomme et classe. Conseil, son domestique, décline embranchements, classes, ordres, genres et espèces ; le « monstre » insaisissable des premiers chapitres, que son maître prenait pour un narval gigantesque, se résout lui-même en machine identifiable. La mer apparaît surtout comme un système où rien ne se perd. Nemo s'habille du byssus des pinnes marines, fume une algue riche en nicotine, ne se nourrit que de ce que l'océan produit ; au « royaume du corail », ce sont les polypes qui scellent la tombe du matelot mort, la nature achevant le travail des hommes. Tout, jusqu'au cadavre, entre dans un cycle : l'ordre est intelligible parce qu'il est intégral.

Canguilhem donne à cette intuition son fondement philosophique. Dans « Le vivant et son milieu », il rappelle, après Uexküll, qu'un vivant n'habite pas l'univers indifférent de la physique mais un milieu propre, où les excitations valent comme des signaux : pour l'animal, rien n'est neutre, tout lui est adressé. Dans « Le normal et le pathologique », il montre que la vie n'est pas indifférente à ses conditions : le vivant est normatif, il préfère certains états à d'autres et institue ses propres normes. Là où Feertchak écrit que rien de vivant n'est insignifiant, Canguilhem permet de préciser que rien n'est insignifiant pour un vivant, puisque vivre c'est déjà valoriser.

Haushofer fait de cette découverte la matière même de son récit. La narratrice du Mur invisible est une citadine sans expérience de la campagne ; l'enfermement la contraint à voir. Elle apprend les saisons, la fenaison, la culture des pommes de terre, l'estivage à l'alpage avec la vache Bella ; elle nomme, soigne et protège le chien Lynx, la vieille chatte, le veau, et pleure les chatons perdus. Peu à peu, elle cesse de se penser au centre et se découvre une créature parmi les autres. Le jardin de Feertchak, la vallée de Haushofer et le salon du Nautilus sont ainsi trois enclos qui rendent l'attention possible, et où l'ordre du vivant commence à se laisser lire.

Mais la formule dit davantage : l'harmonie « se donne à voir », comme si l'ordre s'offrait indépendamment de l'œil qui le reçoit. C'est là que les œuvres résistent. Verne dispose devant la même vitre trois regards incompatibles : Conseil classe sans s'émouvoir, Ned Land juge les poissons à leur qualité comestible, Aronnax s'émerveille en savant. Le spectacle est un ; le sens qu'on y lit dépend de celui qui regarde. Canguilhem l'établit en droit : le milieu propre d'un animal, l'environnement géographique et l'univers de la science ne coïncident pas, et le décentrement scientifique ruine l'évidence d'une harmonie visible. Une harmonie « à hauteur de jardinier » reste une harmonie pour le jardinier. « L'expérimentation en biologie animale » ajoute une objection décisive : on ne connaît le vivant qu'en intervenant sur lui, en l'isolant, en le séparant de la totalité qu'il forme, c'est-à-dire en altérant ce que l'on prétend observer. La contemplation pure est un mythe : il n'y a pas de spectacle du vivant sans dispositif, et le hublot du Nautilus en est un.

Surtout, cet ordre a un prix, que les deux romans font payer. Nemo refuse que Ned Land harponne les baleines franches, inoffensives et inutiles à l'équipage, car ce serait tuer pour tuer ; puis il lance l'éperon du Nautilus contre une troupe de cachalots qu'il juge malfaisants, et le récit d'Aronnax devient celui d'un carnage. La hiérarchie que l'harmonie semblait dissoudre renaît sous le nom de nuisible : l'insignifiant revient toujours par là. Chez Haushofer, la narratrice doit tuer pour vivre ; elle abat des chevreuils, les dépèce, et sa répugnance ne se résorbe jamais dans l'idée d'un équilibre. Le mur lui-même constitue l'objection majeure : rien ne l'explique, aucune cause n'en est jamais donnée, et de l'autre côté un vieil homme reste figé près de sa fontaine. L'expérience de la nature peut donc confronter à l'absolument insensé. On mesure alors ce que le propos de Feertchak doit à son cadre : le jardin est un lieu protégé, entretenu, choisi ; la vallée est une prison et l'océan un abîme. L'harmonie ne se donne pas : elle se construit, et elle suppose des conditions que l'expérience brute de la nature ne garantit pas.

Reste la troisième proposition, et c'est elle que les œuvres valident, mais en la déplaçant. Canguilhem lui donne un fondement dans « La monstruosité et le monstrueux » : la monstruosité, non la mort, est la contre-valeur vitale, car elle révèle que la forme normale était une réussite et non une nécessité ; et si le fantastique est un monde, la vie, elle, est pauvre en monstres. « Machine et organisme » complète l'analyse : la machine exécute un plan qui lui vient du dehors, tandis que l'organisme, polyvalent, improvise et répare. Il n'y a donc de réussite et d'échec, de normal et de monstrueux, que pour le vivant. La formule de Feertchak ne décrit pas un fait de la nature : elle énonce une propriété du vivant comme tel, être de valeur qui ne peut être compté pour rien sans que l'on manque ce qu'il est.

Haushofer en donne l'image la plus juste avec la corneille blanche. Rejetée par les siennes, sans fonction dans aucune économie naturelle, elle ne sert à rien ; la narratrice la nourrit pourtant chaque jour. L'oiseau n'est pas significatif en soi : l'attention le rend tel. De même, la fin du récit, où un inconnu tue à coups de hache le taureau puis Lynx avant d'être abattu par la narratrice, est insoutenable parce que ces vies-là n'étaient pas interchangeables ; c'est le lien tissé, non l'ordre du monde, qui interdit de les tenir pour rien. Le récit lui-même, écrit pour personne, est l'acte par lequel elle arrache à l'oubli ce que nul ne viendra compter.

Verne opère le même déplacement. Quand Nemo affirme que la mer est l'immense désert où l'homme n'est jamais seul, car il sent frémir la vie à ses côtés, il ne constate pas une plénitude : il l'affirme contre l'apparence du désert, en homme qui a rompu avec la société. Les ruines de l'Atlantide, entrevues à la lueur d'un volcan sous-marin, montrent d'ailleurs que la nature recouvre les ordres humains sans les commenter, et le Maelström final, où le Nautilus disparaît aux yeux du narrateur, rappelle que l'ordre déborde toujours celui qui l'observe. Le dernier mot peut revenir à Canguilhem : la pensée du vivant doit tenir du vivant l'idée du vivant. Reconnaître qu'aucun vivant n'est insignifiant, ce n'est pas lire une harmonie dans les choses, c'est se savoir soi-même vivant parmi les vivants, ce que Feertchak appelle, à la fin de son texte, l'humilité.

Des trois affirmations, la première n'est donc vraie qu'en partie : la nature fait sens pour un vivant, non en soi. La deuxième ne résiste pas : l'harmonie ne se donne pas, elle se conquiert par un dispositif, une attention, et parfois une violence assumée. La troisième est vraie, mais comme exigence et non comme description. L'expérience de la nature n'est pas le spectacle d'un ordre ; elle est le travail par lequel un vivant en reconnaît d'autres et se découvre situé parmi eux. Le jardinier de Feertchak, le professeur Aronnax et la femme du Mur invisible font, chacun à son échelle, cette même expérience, à ceci près que le jardinier peut refermer la barrière derrière lui.

**Total : environ 1600 mots** (élisions comptées), sous le plafond de 1800.

> [!METHODE]
> Chaque partie s'ouvre sur une phrase qui reprend un terme de la citation (« révélation d'ordre », « se donne à voir », « troisième proposition ») : le correcteur suit ainsi le fil de la réponse sans annonce lourde.

> [!PIEGE]
> Le texte de Feertchak n'est pas une quatrième œuvre. On peut s'en servir pour amorcer et conclure, mais la formule se commente **par** les trois œuvres au programme.

> [!PIEGE]
> Mieux vaut une référence reformulée mais située (chapitre, épisode, personnage) qu'une citation approximative entre guillemets, surtout pour *Le Mur invisible*, lu en traduction.

## Bilan

- **Résumé.** Repérer la question que se pose le texte et les raisons qui lui répondent ; remonter les exemples d'un cran d'abstraction ; garder connecteurs, références porteuses (Serres, Descartes) et nuances de l'auteur ; compter selon une convention fixe, recompter après la recopie, poser les barres exactement.
- **Analyse d'une citation composée.** Distinguer les membres et leur nature (intelligibilité, évidence sensible, valeur) ; repérer celui qui ne dépend pas des autres, c'est souvent celui qui « résiste ».
- **Plan.** Le mouvement « confirmer, contester, déplacer » répond bien à « dans quelle mesure » et évite le plan qui calque la citation.
- **Prérequis sur les œuvres.** Verne : le salon vitré, les classifications, le royaume du corail, baleines et cachalots, l'Atlantide, le Maelström. Canguilhem : milieu propre (Uexküll), normativité du vivant, conditions de l'expérimentation, machine et organisme, monstruosité comme contre-valeur vitale. Haushofer : l'apprentissage de la vallée, les bêtes nommées, la chasse, le mur inexpliqué, la corneille blanche, le dénouement.
- **Transposable.** Toute formule qui affirme un ordre « donné » de la nature (harmonie, équilibre, sens) se discute avec les mêmes leviers : qui regarde, avec quel dispositif, et au prix de quelle violence.